"Компании или юристы действуют по отточенной схеме. Сначала заключают с фотографами договоры о полной передаче (отчуждении) исключительных прав на фотографии или договоры доверительного управления правами. Потом с помощью автоматизированных сервисов осуществляют массовый поиск и фиксацию использования этих изображений в интернете. И далее уже направляют досудебные претензии и подают иски о взыскании компенсации, часто многократно завышая суммы требований" — объясняет представитель СПФСПб, юрист–партнёр юридической фирмы "Солнцев и партнёры" Вадим Сторчак.
"Выход есть — единый реестр мультимедийных публикаций, которые авторы желают защитить авторскими правами и обложить денежной компенсацией, с функцией продвинутого визуального поиска по медиаконтенту и метаданным, а также корректировка под эти цели законодательства", — предлагала тогда она. Годы прошли, реестр создан не был, а количество исков продолжает расти.
"Коллеги на последней нашей встрече предложили законодательное решение вопроса. Пока ещё не можем ответственно дать свой ответ, потому что это лежит немного не в плоскости нашего комитета. Но вообще явление деструктивное. От этого страдают редакции и даже государственные органы, которые неаккуратно, бывает, используют какие–то примитивные изображения для ведения своих соцсетей, интернет–пабликов и так далее. Есть много случаев, которые похожи на мошенничество, тогда мы обращаемся в правоохранительные органы. А есть случаи, которые просто требуют анализа с точки зрения судебной практики, чтобы выявить возможные пути для того, чтобы эта юридическая лазейка всё–таки захлопнулась" — говорит он.
"Формально все действия укладываются в рамки закона, однако по своей сути это пример злоупотребления правом, когда экономическая цель полностью вытесняет охранную функцию авторского права" — считает юрист.
"Серийная защита является не видом юридического экстремизма, а адекватным ответом на системный сбой рынка, при котором нарушения носят массовый характер, а традиционные механизмы не обеспечивают отдельному автору реальную возможность самостоятельной защиты (пошлины, стоимость юридических услуг, фактические размеры компенсации, массовость нарушений)" — утверждают представители агентства по защите прав фотографов "Пейзаж".
"Можно защищаться, организовав свою работу таким образом, чтобы не нарушать авторское право. А можно защищаться, используя вот такие манипулятивные действия — политический громкий пиар, ходы, пытаясь таким образом воздействовать на общественность, призвать её к какой–то мере реагирования. И вот, на мой взгляд, мы сталкиваемся именно с таким моментом", — поделился своей оценкой действий Ассоциации руководителей медиа управляющий партнёр компании "Управление интеллектуальной собственностью" — Евгений Черников.
"Хотелось бы также обратить внимание, что предложения Ассоциации руководителей медиа относятся только к фотографиям и они не просят распространить эти предложения, например, на тексты (основной контент, который производят СМИ). Тем самым СМИ оставляют для себя возможность той защиты, которую стремятся ограничить для других" — подчёркивают в компании.
"В обществе принято: если взял в супермаркете бананы и ушёл, не заплатив, значит — вор, а если зашёл в интернет, взял чужое фото и не заплатил, то так можно. Фотографы живут и зарабатывают, делая фотографии. У многих нет другой работы, это единственный источник дохода — сделать фото, выложить на платный фотосток и получать оттуда выплаты" — акцентирует внимание на проблеме он.
"Злоупотребления создают в обществе, среди СМИ и бизнеса образ фотографа не как творца, а как агрессивного “вымогателя”. Это подрывает доверие ко всем без исключения авторам и осложняет честное сотрудничество. К сожалению, часть фотографов видит в этом “быстрый заработок”, который уводит их с пути осознанного творческого труда" — считают в Союзе фотографов.
"Я в этом вижу некоторое злоупотребление правом. Все фотобанки, которые нормально коммерчески продают картинки, имеют маленькие превьюшки и водяные знаки", — подчёркивает Ирина Терентьева.
"В практике агентств такие претензии воспринимаются как юридическая лотерея. То есть формально нарушений может не быть, но доказательная база либо утеряна, либо её восстановление обходится дороже самой суммы иска" — поделилась с "ДП" генеральный директор диджитал–компании Hint Александра Дробышева.
"Особенно уязвимы старые сайты агентств, кейсы из нулевых и закрытые презентации, которые потом переехали в открытый доступ. Под ударом не “злостные пираты”, а нормальные пользователи легального контента, у которых просто не сохранились бумажки", — выделяет эксперт.
"Парадокс в том, что такая борьба за “защиту авторских прав” ускоряет уход от живых авторов вообще. И это, честно говоря, самая ироничная часть всей истории" — резюмирует Василий Ящук.